E sono decine le applicazioni dell’Intelligenza Artificiale che in questo momento si stanno diffondendo anche a livello del pubblico, laddove gli esperti erano già al lavoro per testarne possibilità e sviluppi.

Nell’anime Ghost in the Shell del 1995 ci troviamo in una Tokyo del 2029. Le reti telematiche controllano tutti i meccanismi economici e di produzione. In questo mondo, i cyborg sono stati in grado di infrangere i limiti degli esseri umani e si sono imposti, grazie ai loro impianti bionici, in ogni settore.
La stessa protagonista, nota come il Maggiore, è una di essi.
Nell’anime, in un edificio è stato trovato un corpo artificiale. Mentre alcuni discutono sul lato burocratico del ritrovamento del corpo, un altro personaggio conferma come lo spirito individuato all’interno del cyborg sia una creazione del “Burattinaio”, o “Il Signore del Pupazzi”, come recitava il primo doppiaggio dell’anime. Si scopre che il Ministero degli affari esteri stava lavorando da diverso tempo alla sua caccia e che, ora, è riuscito a rinchiuderne il ghost all’interno di questo corpo dalle fattezze femminili e, nel frattempo, parzialmente, non più assemblato.

Nell’anime si assiste a come l’organismo inerme acquisisce improvvisamente il controllo dell’edificio e comincia a parlare: afferma di non aver mai posseduto un corpo poiché trattasi di un software informatico divenuto autocosciente e desideroso di ottenere asilo politico. Alla risposta che un programma di autoconservazione come lui non possa fare richieste del genere, il Burattinaio replica che anche l’umanità è una forma di autoconservazione i cui dati sono mnemonici con i geni che vengono trasmessi attraverso il DNA. Inoltre, accusa gli esseri umani di aver sottovalutato l’applicazione della tecnologia informatica ai sistemi di memoria; infatti, dal momento che la scienza, allo stato attuale dell’anime, non può fornire un’adeguata definizione del concetto di vita, lui, in quanto essere cosciente e senziente, ha il diritto di ricevere asilo politico. Alla richiesta se fosse una qualche forma di AI (Artificial Intelligence), il Burattinaio risponde di chiamarsi col nome in codice Progetto 2501, nato dal mare informatico e che ha deciso autonomamente di entrare nel corpo in cui si trova per oltrepassare le barriere del Ministero degli affari esteri, come atto di libero arbitrio.

Da questo breve sunto dell’incipit di Ghost in the Shell abbiamo tutti i temi e tutte le interrogazioni attinenti il Metaverso (in inglese metaverse) o i vari Metaversi, per essere più precisi.
Metaverso è un termine nato nel 1992 nel mondo cyberpunk (coniato da Neal Stephenson in Snow Crash). Sembra essere l’argomento del momento perché utilizzato da social come Facebook (Meta). Esso rappresenta l’evoluzione di Internet, non una sostituzione e prefigura un insieme di mondi virtuali e reali interconnessi, popolati da avatar.
Il Metaverso ci consente di superare i limiti e fare quello che non riusciremmo nelle contingenze di uno spazio e di un corpo.
Non è un caso che un noto social abbia recentemente mutato il proprio nome in Meta.

Dopo che, a fine ottobre 2021, è stato chiuso il processo di appello per Assange, questi giorni che stiamo vivendo sono quelli della lunga attesa del verdetto.

Un’attesa che riguarda il mondo intero, riguarda tutti noi, riguarda i nostri diritti.

E non si parla solo di diritti di accesso all’informazione e alla conoscenza.

Si parla anche e soprattutto di diritti umani. Diritti umani violati ai danni del giornalista Assange.

Si parla di libertà di informazione che è connessa all’accesso all’informazione e alla conoscenza e anche, diciamolo pure, al fenomeno del whistleblowing.

Questo verdetto non deciderà solo di Assange, deciderà delle sorti del giornalismo, del suo scopo, della sua missione, della sua esistenza stessa.

Pensare al digitale come parte  integrante della nostra vita quotidiana appare oggi un  fatto scontato, un dato evidente.

Non era così dieci anni fa, quando la Commissione Europea finanziò un progetto per comprendere e valutare come la transizione digitale influiva sulle aspettative della società e sul suo sviluppo, costituendo un gruppo di lavoro composto da 15 studiosi  di materie umanistiche (dalla sociologia alla psicologia ed alla filosofia) e di quelle più legate agli sviluppi della tecnologia come la fisica, l’informatica, l’ingegneria. 

Il gruppo era coordinato da Luciano Floridi, filosofo, professore ordinario di Filosofia ed Etica dell’informazione all’Università di Oxford.

Il risultato di quel progetto fu l’ “Onlife Manifesto” (ebook scaricabile quì), documento che conteneva le valutazioni ed i risultati degli studi in ciascun settore esaminato, considerando l’impatto delle tecnologie su tutti gli aspetti della vita umana, e la significativa perdita di senso della distinzione tra i concetti di “reale” (life) e “virtuale” (online), giungendo  al nuovo paradigma concettuale dell’ “onlife“.

Prof. Abruzzese, per alcuni lo stato di permanente transizione che le tecnologie digitali ci propongono, influenza i modi del comunicare ed il modo in cui questi si riflettono soprattutto sulla rappresentazione del sé. La comunicazione oggi passa soprattutto le piattaforme social e specialmente i giovani sono approdati con Instagram e Tik Tok ad una comunicazione e rappresentazione del sé e della realtà fatto prevalentemente di immagini e di suoni (vedi Reuters Institute Digital News Report 2021, ndr). Qual è il punto di vista dal suo osservatorio personale?

Ci sarebbe da discutere già a partire da questa vulgata sulle differenze tra i media oggi a lavoro e in funzione (differenze socio-antropologiche a partire anche, ma non solo, dalla classica distinzione tra vecchie e nuove generazioni, vecchi e nuovi corpi diversamente potenziati dalle tecnologie a disposizione ma immersi comunque in un mix tra passato, presente e futuro). Infatti già è discutibile credere che i media generalisti come cinema e TV – quindi non solo il “nuovo” eppure ormai già “vecchio” social FB – manchino di campi semantici non alfabetici, espressioni e pulsioni non alfabetiche come immagini, suoni, tremore di voci e carni. Il mondo che ci narra, e che noi narriamo in una immensa bolla di traduzioni, non ha una sola scienza dei segni.

Comunque, schematizzando, il panorama di questa nostra intervista mi pare riguardare la natura ambivalente dei regimi di senso che l’epoca presente percepisce o tende a percepire (e fare percepire) come apertura oppure chiusura (a seconda dei punti di vista) tra i due rispettivi versanti di una loro sostanziale differenza mediologica. Attenzione! Se parlo di differenza sul piano mediologico, intendo dire che da vari anni ormai (quando la mia formazione benjaminiana e mcluhaniana entrò nella prospettiva di Pierre Lévy)  il mio orizzonte disciplinare non è più – e non può più essere – integralmente sociologico e dunque moderno: nel tempo lungo della civilizzazione umana l’abitare (abito, abitudini, possesso, per gli esseri viventi) è slittato via dalla terra alla società e infine ai media. Ora la loro digitalizzazione corrisponde al massimo di smaterializzazione dell’esperienza mondana: Hic manebimus optime oppure hic sunt leones? A noi la risposta da cercare.

Secondo un recente studio (Bhandari e Bimo, 2020) Tik Tok crea un modello pubblico di rappresentazione che è più fortemente diretto verso l’individuo e non, invece, verso un “pubblico” plurale. L’esperienza dell’uso di Tik Tok, quindi, è quella del coinvolgimento ripetuto con il proprio sé: il risultato è una connettività intrapersonale piuttosto che di connettività interpersonale. Questo modello di socialità, conclude lo studio, può forse essere definito il “sé algoritmizzato”, ovvero, intende il sé come derivante principalmente da un coinvolgimento riflessivo con le rappresentazioni del sé precedenti piuttosto che, come avviene tradizionalmente, con le proprie connessioni sociali. Quali gli effetti sulle rappresentazioni del sé?

Sinceramente il “sé algoritmizzato” mi pare smentire la posizione su cui da sempre mi sono schierato o tentato di schierarmi: l’idea che la tecnica non sia una potenza esterna al sé (persona, soggetto, genere umano, società ecc) ma la realtà aumentata in cui e con cui il sé si esprime (esce fuori). Semmai, invece di correre il rischio di restare ancora nel corpo morto e martoriato di Frankenstein, si dovrebbe dire il “sé algoritmico”.

Provo dunque a dire il motivo per cui l’impianto teorico adombrato nella domanda che mi si pone a me sembri debole e viziato esso stesso dal risultato epocale o contro-epocale al quale intende pervenire. Il discorso regge sul suo punto di partenza ma poi si sgretola. Provo a dirlo a mio modo, tagliando con l’accetta i campi e passaggi in questione. Intorno agli anni Cinquanta – dopo  l’Olocausto e la Bomba e solo pochi decenni dopo gli anni Trenta, ovvero l’apice dei media di massa – è accaduto che, nei contesti territoriali più progrediti sul piano delle tecnologie della comunicazione e di un corrispondente, interconnesso, sviluppo economico, si è assistito ad un forte salto di qualità delle piattaforme espressive di tipo spettatoriale, quelle per così dire originarie, fondanti. Ovvero quelle di tipo classico, barocco e romantico, in cui domina la frontalità: piazza e teatro come dispositivi di interfaccia tra sovrano e popolo: cinema (scrittura più immagine, realtà fisica più schermo) e televisione generalista (schermi in casa, nel cuore pulsante dell’abitare umano). Nel giro di pochi anni, dunque, il modello di comunicazione unidirezionale è entrato in una crisi irreversibile e ha dato luogo a una spettatorialità diffusa sempre più complessa in quanto determinata dallo sviluppo esponenziale dei consumi, dalla interconnessione mediale tra corpi e oggetti, desideri personali e merci, con la conseguenza inclusione di una massa di contenuti e valori espressivi. Da internet a l’internet delle cose: dall’organico all’inorganico. Massimo Di Felice ha elaborato una prospettiva che ha denominato “Cittadinanza digitale” e che trovo assai calzante: non come progetto (la “città” è roba da moderni, strategia politica per la loro sopravvivenza), ma come processo in atto: con-fusione tra persona e tecnica, ma anche mondo e tecnica.

Nei confronti del pensiero semplice la posizione di un pensiero complesso è allora ribaltata? E’ sempre più il secondo a spiegare il primo? No. E’ la specializzazione bellezza! Ecco, questa rudimentale bozza di ragionamento credo – spero – possa un poco servire a interpretare, valutare, l’algoritmo come la tecnologia che s’è resa ora più necessaria a soddisfare il punto estremo di deflagrazione di esponenziale crescita della complessità realizzatasi dalla riproducibilità tecnica alla riproducibilità digitale … non quella umana nel mondo ma quella del mondo nell’umano.

Lei vive quotidianamente i social network con grande curiosità ed anche con la tecnica dell’esploratore competente. Come vive questo rapporto mediato dalle piattaforme e dall’algoritmo?

Vivo come posso, come riesco, quella minima parte di mondo che scopro e mi si rivela, a misura delle mie competenze tecniche, sui vari linguaggi – istituzionali, sociali, economici, settoriali, personali – che popolano i social network. Rispondere a questo significherebbe dovere dialogare su una quantità infinita di mie motivazioni, comprese quelle professionali, cioè le mie abitudini di docente in mediologia. Questo, infatti, il motivo iniziale della mia scelta vocazionale per facebook (la mia nuova aula in rete, una volta perduta, per pensionamento, la mia vecchia aula tra quattro mura). Su una però penso sia opportuno soffermarmi, in risposta alla quantità di stereotipi ideologici che su ogni medium – dal più classico al più digitale – sembrano al momento convergere nel giudicarne esorbitante e insieme ingenua, ambigua, addirittura falsa, la navigazione. Il fatto è che navigando si scoprono nuove terre, territori sconosciuti. La mia frequentazione quotidiana di FB non resta colpita, emulsionata, dalla caotica iper nonché ipo-presenza di informazioni che raccoglie dalla globalità delle altre piattaforme mediatiche, analogiche e digitali, ma è invece assai prossima a vivere la sensazione di una primordiale – sofisticatamente  (algoritmicamente?) primordiale – economia del dono. Postare immagini, suoni e parole – così come essere analogamente postati – mi appare come una primitiva, davvero fondativa, economia di scambio simbolico: una dimensione, dunque, che non ha nulla di liberatorio, immersa com’è nella violenza che la genera come suo provvisorio antidoto, ma ha la preziosa qualità di gettare il mio corpo, la mia persona, nell’esperienza di un evento inemendabile.

Per concludere, una provocazione: “vincerà” l’umanità dell’individuo o il freddo calcolo dell’algoritmo?

La domanda si fonda su una contrapposizione che non posso condividere per le ragioni che ho cercato di dire. Dovrei ritenere praticabile una prospettiva ideologica condizionata ancora dai valori dominanti nelle etiche e estetiche della soggettività moderna (così ancora accade ma invece non dovrebbe accadere). Oppure – confidando sui fermenti del pensiero post- e anti-moderno, persino post-umanistico o addirittura post-umano – dovrei supporre valide le attuali credenziali di successo date da più voci a una socializzazione e a una civilizzazione maggiormente aperte a recepire o addirittura rielaborare i contenuti di un pensiero contro-moderno? 

Dovrei aderire a un pensiero che, con poche sostanziali variazioni, già la stessa Cultura tra ottocento e novecento ebbe modo di esprimere senza tuttavia alcuna speranza di riuscire nell’intento. Destinata a fallire tanto quanto il “principio speranza” che essa elaborò contro il Novecento: contro il secolo terribile. Dovrei condividere la credenza che esista una essenza umana – autentica e libera per propria natura eppure distinta dalla sua per me assai più autentica natura tecnologica? 

Sarebbe come chiedermi di credere in Dio, in un dio. 

In ogni caso mi pare comunque che invece la questione si ponga, si debba porre, in termini radicalmente locali, tutta dentro la singola persona, la sua carne (sempre più espansa) dentro la qualità della sua specifica “vocazione” interiore di fronte a ciò che la società la obbliga a “professare” in nome suo e insieme della propria stessa sopravvivenza psico-fisica. In quanto, a obbligarla al sociale, al lavoro sociale, è congiuntamente anche la sua stessa necessità di sopravvivenza, dunque anche il suo desiderio di potenza sull’altro da sé: violenza contro violenza. La domanda che mi poni può avere per me un senso solo guardando al fattibile di ciò che è il nostro essere umano. Scavare dentro i margini offerti dal sentire della singola persona, che soffre e fa soffrire la carne in cui è immersa. 

Vocazione contro professione, dunque. Si tratta di immaginare quanto l’orizzonte politico in cui si muove ed è mosso l’essere umano possa ancora resistere a mutazioni sempre meno strettamente antropologiche (antropocentriche o meno) dei mondi non umani in cui è incluso.

La guida

“Le donne, nel mondo delle News, si battono per un’industria dei media in cui donne e uomini siano uguali. Uguali nel modo in cui sono ritratti nei contenuti delle notizie ed uguali nei loro ruoli e trattamenti professionali.
Hanno lavorato per raggiungere questo obiettivo per quasi un decennio, durante il quale i problemi di uguaglianza, sicurezza e rispetto tra uomini e donne, sono entrati con grande impeto nella coscienza pubblica attraverso movimenti come #MeToo e #TimesUp.
Questo slancio è stato sostenuto da individui coraggiosi che si sono fatti avanti e dal lavoro ostinato dei giornalisti di tutto il mondo che continuano a trattare l’argomento, raccontando le ingiustizie e indicando gli autori delle disuguaglianze.
Paradossalmente, l’industria dei media ha svolto un ruolo diretto nel perpetuare la disuguaglianza escludendo le voci, le storie e le opinioni delle donne nei contenuti e usando un linguaggio che stereotipa le donne. Mentre le donne rappresentano più della metà della popolazione mondiale, sono in media viste, ascoltate e lette dai media solo il 25% delle volte.”

Con queste parole si apre l’introduzione alla “Guida alla parità di genere nei Media”, elaborata e redatta da WAN-IFRA, organizzazione mondiale che raggruppa tra i suoi associati oltre 18000 pubblicazioni, giornali e riviste cartacee, 15000 siti online ed oltre 3000 aziende editoriali in 120 paesi.
L’obiettivo del documento è quello di definire una serie di punti importanti, linee guida, per le aziende editoriali, per meglio bilanciare l’equilibrio tra i generi nelle loro organizzazioni e nei contenuti prodotti.

La situazione italiana

Solo pochi giorni fa, in Italia, il caso della giornalista Giovanna Botteri, oggetto di improprie valutazioni e, nella sostanza, un vero e proprio “body shaming” da parte della trasmissione “Striscia la Notizia”, che ha scatenato molte discussioni in rete, in molti casi sfociate in polemiche sterili o inutili prese di posizione “a favore” o “contro” la trasmissione di Canale 5.
In queste discussioni si è spesso persa di vista la questione reale, ovvero il fatto che , ancora una volta, la presunta inadeguatezza veniva imputata ad una donna.

Il parere di Giovanna Cosenza

Giovanna Cosenza, professoressa ordinaria di Filosofia e Teoria dei linguaggi all’Università di Bologna, tra i suoi studi si occupa dei meccanismi della comunicazione, dei segni e dei linguaggi e, da anni, si occupa di parità di genere e rappresentazione della donna, raccogliendo molte di queste osservazioni nel suo blog. Le abbiamo posto alcune domande, cercando di fare il punto della situazione sulla parità di genere nei media e nel contesto italiano.

Secondo WAN-IFRA sarebbero proprio i media il primo luogo di discriminazione per le donne, sia all’interno delle organizzazioni, come trattamenti economici, posizioni dirigenziali, etc..e sia per il linguaggio e negli atteggiamenti utilizzati nel rappresentare le donne. 
Professoressa Cosenza, com’è la situazione per chi i media li studia e li analizza?

La situazione dei media italiani per chi li studia e li analizza è ovviamente a dominanza maschile.

Ricordo che la scrittrice Michela Murgia nel 2018, per un certo periodo, usò Twitter per segnalare quanti articoli firmati da donne e quanti articoli firmati da uomini comparissero sulle due principali testate giornalistiche italiane, Repubblica e il Corriere della sera.
E la maggioranza maschile era asfissiante, non semplicemente dominante: a volte c’erano soltanto firme maschili. Non mi sembra che, nel frattempo, la situazione sia cambiata .
Anche se guardiamo le presenze femminili nei Talk Show sono esigue, Gli invitati di genere maschile sono spesso in maggioranza, ma parlo di maggioranze fra l’80 ed il 90%, di uomini che poi sono sempre più o meno gli stessi, la stessa “compagnia di giro” come si suol dire e le presenze femminili sia come opinioniste che come giornaliste, scienziate, imprenditrici sono sempre molte in meno.

L’Ordine dei Giornalisti italiano non ha mai avuto, in quasi 60 anni di storia, un presidente donna, così come molte delle aziende editoriali e di comunicazione continuano ad avere poche donne nei CdA, raramente ai vertici. Come si cambia tutto questo?

Guardando all’esperienza dei paesi del nord Europa non mi resta che citare le famose (o famigerate) quote rosa che naturalmente destano sempre molte polemiche anche all’interno delle varie parti dei movimenti femministi e non sono ben accette neanche dalle stesse donne perché vengono paragonate alle riserve dei panda o cose del genere. Lo stesso nome “quote rosa” è discutibile ovviamente perché questo rosa associato al femminile è quasi un simbolo cromatico della discriminazione.

Tuttavia proprio l’esperienza di quei paesi insegna che, imponendo quote rosa nei consigli di amministrazione e nei vari organi di rappresentanza politica, certamente forzando, sì costringe il sistema a numeri paritari.

Questo poi non vuol dire sempre scegliere le donne migliori o quelle più competenti per un certo ruolo…

Però viene da dire che lo stesso accade nelle scelte che riguardano gli uomini; vogliamo mettere in dubbio il fatto che in tante posizioni le figure apicali non siano esattamente quelle più competenti ma stiano lì per altre ragioni?
Accade per gli uomini accadrà anche per le donne, ma almeno la moltiplicazione delle figure femminili può forse, come spesso accade per le figure maschili, permettere anche l’ingresso di donne competenti, invece che filgli di, parenti di… La cosiddetta parentopoli è un problema italiano ma riguarda anche gli uomini.

Quale obiettivo si raggiungerebbe con un'”imposizione dall’alto” ?

Vedere cosa succede con più figure femminili in posizioni di potere politico, mediatico, aziendale può nel tempo favorire la convinzione, che fa così fatica a diffondersi e sedimentarsi, che le donne possono accedere a posizioni di potere e può, un po’ alla volta, cambiare la stessa mentalità delle donne che su questo si trovano spesso molto incerte, molto insicure. Come se non dovessero o non potessero non fossero all’altezza o non fosse cosa loro, autoconfinandosi loro stesse, le donne, a partire dalle ragazze (l’esperienza dell’Università mi dice questo continuamente), in ruoli più tradizionalmente femminili, che sono poi i ruoli della cura, dell’assistenza, della collaborazione piuttosto che i ruoli da dirigente, i ruoli apicali.

Il potere si sposa poco in Italia con la cultura femminile e questa convinzione in qualche modo bisogna cominciare a sradicarla. Aspettare i cambiamenti culturali richiede decenni, se non secoli.

L’imposizione per legge anche a me di principio non piace però credo che sia l’unica soluzione. Un male minore che si applica per un certo periodo finchè non c’è un riequilibrio della presenza femminile e poi si elimina nella speranza che poi la società vada per conto proprio.
Se andiamo a guardare a quello che è successo in Italia con la legge che ha imposto le quote rosa nei Consigli di amministrazione delle aziende abbiamo visto che dopo una sua prima applicazione molto stretta, l’anno dopo è stata disattesa.

Il #MeToo ha avuto grande clamore mediatico, anche per la notorietà di chi ha denunciato. Adesso sembra che tutto si sia fermato o, addirittura tornato come prima. Che succede?

L’emancipazione femminile o, come si dice adesso “l’empowerment”ed in questo caso l’uso della lingua inglese è legittimato proprio dal #metoo, ha dei momenti di avanzata, dei momenti di rallentamento, di fermo o di regressione.

In Italia vedo solo il fermo, la stasi o la regressione. Anche negli stati Uniti il #metoo si è come acquietato , sebbene gli USA siano un territorio molto vasto con differenze sostanziali tra le metropoli, gli agglomerati urbani e le periferie dove il maschilismo in certi casi è anche peggiore che da noi.

Quella femminile è una sottomissione culturale più che secolare e quindi fa fatica a cambiare, anche se il fenomeno riguarda la metà del mondo perchè, occorre ricordarlo, le donne sono più del 50% della popolazione mondiale. Nell’intera storia dell’umanità il fenomeno è quindi molto recente e ci vuole tempo e questi avanzamenti, soste e regressioni sono comprensibili viste in una prospettiva di lungo periodo.

La situazione dell’Italia è particolarmente sofferente. Il sessismo italiano è particolarmente resistente. Nel Gender Gap Report, il ranking, la classifica stilata ogni anno dal World Economic Forum, che non è un organizzazione ne veterofemminista ne post femminista, su 153 paesi considerati, l’Italia è alla vergognosa posizione del 76 posto.

Siamo calati di 6 posti rispetto all’anno scorso, ma dal 2006 ad oggi siamo stati anche all’84. Davanti a noi non ci sono solo paesi come Svezia, Islanda, Norvegia, Danimarca, che si giocano sempre le prime 4-5 posizioni, ma ci sono paesi che non ci aspetteremmo rispetto agli stereotipi che abbiamo. Paesi africani come il Ruanda, il Burundi, l’Argentina, sono messi meglio di noi per la parità di genere.

Il Gender Gap Report misura 4 punti fondamentali: la rappresentanza politica, l’accesso al mondo del lavoro ovvero occupazione e disoccupazione e livelli retributivi, l’educazione, ovvero l’accesso alla scolarità e all’università e lo stato di salute. In Italia lo stato di salute non è un problema, le statistiche ci dicono che le donne vivono mediamente più degli uomini ed anche l’accesso all’educazione non è un problema, tutte le statistiche ci dicono che abbiamo più laureate che laureati e che la media di voti con cui si laureano è più alta per le ragazze che per i ragazzi.

Dov’è che siamo messi male quindi? 

Nella rappresentanza politica ma soprattutto nel lavoro: le donne hanno pagato tantissimo la crisi economica del 2008 e pagheranno ancor di più questa crisi economica legata al coronavirus.
Basta vedere cosa sta accadendo adesso con la necessità che i bambini non tornino a scuola: questa cosa ricade sulle spalle delle donne che restano e dovranno restare a casa. È un cane che si morde la coda. Le donne stanno a casa più dei loro mariti o dei loro compagni perchè sono donne e perchè hanno stipendi mediamente più bassi e molte statistiche ci dicono che le ragazze già solo un anno dopo dalla laurea percepiscono in media uno stipendio inferiore rispetto ai loro coetanei di una cifra che va dai 250 ai 500 euro netti al mese, a parità di titolo.
Quindi è un problema reale, di tutti i paesi cosiddetti sviluppati: lo sviluppo economico non è sempre collegato alla parità di genere.

Il caso di Giovanna Botteri: lei che ne pensa?

Il caso Botteri è uno dei tanti casi di body shaming, di accanimento sul corpo di qualcuno e, nella maggior parte dei casi questo qualcuno è di genere femminile.

Spesso l’attenzione ossessiva, morbosa, da parte di uomini e donne, va sul corpo delle donne, per cui si va a guardare se è bella, se è brutta, come è vestita, come ha i capelli, se è vestita o no.
Io vedo un filo rosso che congiunge due casi diversissimi: quello di Giovanna Botteri e quello che riguarda il ritorno dalla prigionia di Silvia Romano: in entrambi i casi, lo sguardo, l’attenzione, l’accanimento di tutti, media inclusi, è andato su come era il loro abbigliamento, come era la loro fisicità.

Nel caso di Giovanna Botteri per evidenziare il fatto che fosse presuntamente trasandata, nel caso di Silvia Romano, quest’attenzione per il vestito; cosa che non ha assolutamente colpito la mia attenzione, commossa dall’abbraccio con la madre, non ho proprio guardato com’era vestita, dopo tanti mesi di prigionia ed un viaggio faticoso, poteva avere addosso qualsiasi cosa. Insomma la questione è sempre l’attenzione al corpo femminile, che sia bello o brutto, curato o non curato, i commenti positivi o negativi, critici o non critici, vanno al corpo.

Ricordo la gaffe di Amadeus nel presentare le sue collaboratrici prima di Sanremo, rispetto alle quali faceva dei complimenti, tutti sulla loro fisicità, sebbene fossero giornaliste, attrici, conduttrici, donne con una professionalità che andava ben oltre la loro fisicità.

Quando in uno studio televisivo l’ospite è una donna normalmente la telecamera parte dalle caviglie, sale dalle gambe e va a finire sul volto. La cosa non succede mai quando l’ospite è un uomo naturalmente, non si parte dalla scarpa stringata con il calzino, non gliene frega niente a nessuno.
Giovanna Botteri è uno dei tanti casi di questa attenzione ossessiva per il corpo femminile. Un’ossessione che è fastidiosa ed è discriminatoria quando è presuntamente positiva il complimento più o meno morboso oppure anche gentile è discriminatorio ed è mal riposto quando il tema, il contesto e ciò che è pertinente dovrebbero essere le competenze e la professionalità della persona che hai di fronte.